Tagihan Pajak Properti Kasino Atlantic City yang Menyelamatkan Jutaan Resor Ditolak

Tagihan Pajak Properti Kasino Atlantic City yang Menyelamatkan Jutaan Resor Ditolak

Diposting pada: 31 Agustus 2022, 08:25h.

Terakhir diperbarui pada: 31 Agustus 2022, 08:25.

Devin O'Connor

Penyesuaian pajak properti kasino Atlantic City yang akan menyelamatkan sembilan resor permainan di kota sekitar $55 juta tahun ini saja telah dibatalkan oleh hakim negara bagian.

Pajak properti PILOT kasino Atlantic City
Hakim Pengadilan Tinggi New Jersey Michael Blee telah memutuskan bahwa penghematan pajak properti yang diberikan kepada kasino Atlantic City melalui undang-undang tahun 2021 salah. Hakim minggu ini membatalkan keputusan negara bagian untuk menghapus iGaming dan taruhan olahraga online dari tagihan pajak properti kasino. (Gambar: Pers Atlantic City)

Anggota parlemen New Jersey dan Gubernur Phil Murphy (D) tahun lalu mengubah struktur pembayaran sebagai pengganti pajak (PILOT) kasino untuk menghapus pendapatan iGaming dan taruhan olahraga online dari perhitungan yang digunakan untuk menentukan beban pajak properti tahunan resor . PILOT 2016, dibentuk sebagai tanggapan atas Resesi Hebat 2008 dan penutupan lima kasino dari 2014 hingga 2016, menilai tanggung jawab pajak properti kolektif untuk kasino berdasarkan pendapatan kotor tahunan mereka dari permainan.

Industri game berhasil meyakinkan negara bahwa tanpa pengurangan PILOT beberapa kasino akan berisiko ditutup. Mereka berpendapat bahwa karena pendapatan iGaming dan sportsbook online dibagi dengan operator pihak ketiga seperti DraftKings dan FanDuel yang memiliki sedikit kehadiran fisik di dalam kota, pendapatan itu tidak boleh dimasukkan dalam tagihan pajak properti tahunan mereka.

Tetapi Hakim Pengadilan Tinggi New Jersey Michael Blee minggu ini mengatakan perubahan PILOT melalui tindakan legislatif negara bagian tahun 2021 dilakukan dengan melanggar Konstitusi negara bagian.

Perlakuan Pajak Preferensial Dilarang

Blee sekali lagi meninjau amandemen PILOT setelah sebuah organisasi nirlaba, Liberty and Prosperity 1776, sebuah kelompok politik konservatif yang berbasis di New Jersey, mengajukan gugatan terhadap negara bagian dengan alasan bahwa Konstitusi negara bagian melarang perlakuan pajak preferensial.

Blee sebelumnya memutuskan mendukung Atlantic County dalam permohonan hukumnya bahwa perubahan PILOT 2021 melanggar perintah persetujuannya yang dicapai dengan negara bagian yang menjamin county sekitar 13,5% dari pajak properti kasino tahunan. Blee mengatakan pada saat itu bahwa negara bagian dapat mengurangi pajak properti kasino dengan menghapus pendapatan iGaming dan sportsbook internet, tetapi harus terus membayar Atlantic County jumlah penuh yang akan diterimanya sebelum penyesuaian perhitungan.

Sekarang, Blee membuang seluruh perubahan PILOT.

Tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa kasino tidak dapat memenuhi kewajiban PILOT mereka berdasarkan Undang-Undang Asli, ”tulis Blee dalam perintahnya yang dikeluarkan pada hari Senin.

Sebaliknya, hakim menyimpulkan bahwa perubahan PILOT hanyalah “untuk membantu apa yang sebenarnya merupakan industri yang bangkit kembali.” Presiden Senat New Jersey keluar Stephen Sweeney (D), yang secara mengejutkan dikalahkan oleh seorang pendatang baru politik selama pemilihan 2021, mendorong perubahan PILOT. Sweeney adalah pendukung lama industri game Atlantic City.

Tidak Ada Tujuan Umum

Konstitusi New Jersey memang mengizinkan perlakuan pajak khusus dalam kasus yang jarang terjadi di mana kebijakan semacam itu melayani “tujuan umum.” Blee menemukan bahwa penyesuaian PILOT 2021 gagal mencapai klasifikasi itu.

Pengadilan ini menemukan bahwa Amandemen diberlakukan untuk membantu industri kasino dan bukan untuk tujuan umum, ”ringkas Blee.

Asosiasi Kasino New Jersey tidak menanggapi komentar, kelompok lobi mengutip kebijakannya untuk tidak mengomentari litigasi yang tertunda. Tapi Seth Grossman dari Liberty and Prosperity 1776 melakukannya.

“Intinya adalah ketika Anda mengalami masa ekonomi yang sulit, setiap bisnis terpengaruh. Jadi, untuk mengatakan Anda akan memberikan satu industri istirahat dengan membuat orang lain membayar lebih, itu tidak membantu perekonomian. Itu hanya membantu satu industri yang ‘sakit’,” Grossman berpendapat.

Author: Edward Smith