Bonus Brexit dari Kanselir Kwasi? – politikbetting.com

Bonus Brexit dari Kanselir Kwasi?  – politikbetting.com

Tangkapan layar 2022 09 15 16.59.56Bonus Brexit dari Kanselir Kwasi? – politikbetting.com 2

Lebih banyak uang untuk bankir!

Kami memiliki satu akhirnya! Menurut laporan pers, Kwasi Kwarteng sedang berpikir untuk mengangkat batas bonus bankir dan menyajikannya sebagai kemenangan Brexit. Untuk menggemakan pengacara terkemuka, Marshall Hall (ditanyakan oleh hakim apakah kliennya akrab dengan ungkapan res ipsa loquitur) – Rektor, di Tembok Merah, mereka tidak banyak bicara.

Sedikit sejarah. Esai tunggal terbaik tentang perilaku keuangan yang salah tidak ditulis oleh seorang jurnalis, akademisi atau mantan pedagang, tetapi seorang novelis 29 tahun yang lalu: The Deficit Millionaires oleh Julian Barnes, penulis bahasa Inggris dan penulis Prancis yang paling terkenal. Ini tentang Lloyds of London, perilaku buruknya selama tahun 1970-an dan 1980-an dan bagaimana mempercayai Names perlahan-lahan menyadari bahwa keyakinan mereka pada lembaga yang sudah lama berdiri dan mapan benar-benar salah tempat. Bagaimana mungkin ada yang salah? Dengan sangat hati-hati, simpati dan presisi pisau bedah ahli bedah, Barnes menunjukkan kepada kita. Ceritanya sangat familiar.

Instrumen baru tetapi rumit yang dirancang untuk mengurangi risiko tetapi malah meningkatkannya. Keserakahan – “Jika Anda mencari nafkah dengan baik ……. sudah menjadi sifat manusia untuk menjadi lebih rakus dan serakah dan serakah”. Ekspansi pasar yang cepat dalam waktu singkat. Kurangnya uji tuntas, penangguhan fakultas kritis, kurangnya skeptisisme ditambah dengan kesediaan yang terlalu manusiawi untuk percaya pada janji-janji investasi tanpa risiko, semua terbungkus dalam daya tarik menyanjung untuk kesombongan. Pendekatan yang sangat sinis – dan mungkin curang – oleh para profesional kepada pelanggan yang tidak menaruh curiga. Relaksasi aturan dan lemahnya pengawasan terhadap aturan yang ada. Konflik kepentingan yang tidak diungkapkan dan kurangnya transparansi. Runtuhnya kepercayaan – apa yang Barnes gambarkan sebagai “gelitik penipuan”, kesadaran bahwa kepercayaan pada “masyarakat terhormat, beroperasi berdasarkan kepercayaan, pada nilai-nilai bersama” adalah sebuah angan-angan. Atau seperti yang dikatakan oleh salah satu Nama secara lebih blak-blakan, “Anda tahu, percayalah, hargai, dan kemudian temukan di dalam tubuh yang agung seperti itu sekelompok penjahat pemalu”. Kesadaran, sangat terlambat, bahwa peringatan pribadi diberikan tentang beberapa risiko dan perilaku kriminal yang tidak dapat diterima, tetapi ini diabaikan atau tidak dibagikan kepada mereka yang seharusnya diberi tahu. Menutup mata terhadap perilaku yang tidak dapat diterima/lalai dan/atau kriminal oleh sekelompok bajingan tak tahu malu yang luar biasa selama tahun 1980-an, bahkan ketika yang terakhir menjadi subjek tindakan hukum. Institusi yang gagal itu berulang kali bersikeras bahwa masalah apa pun hanyalah akibat dari favorit lama yang sudah usang itu: satu atau dua apel busuk, meskipun salah satu apel busuk itu adalah Ketua Lloyds. Fokus yang ditentukan oleh manajemen baru hanya pada prosedur dan proses baru serta rencana bisnis untuk masa depan dengan harapan bahwa masa lalu akan tersingkap, tanpa menggalinya secara tidak wajar. Realisasi akhirnya oleh lembaga yang, sebagaimana dikatakan oleh Wakil Ketuanya, selama dua puluh tahun sebelumnya tidak memiliki “integritas total” dan “pemerintahan yang kuat”.

Barnes dengan fasih menunjukkan bagaimana sebuah institusi dilihat sebagai bagian dari jenis tertentu dari Inggris terhormat, selama tiga ratus lima tahun, seorang pendukung Kota, menjual layanannya di seluruh dunia, sama terhormatnya dengan Bank of England dan dianggap sama amannya, mulai dilihat, dengan kasar tapi akurat, sebagai “sebuah lubang ketidakjujuran”.

Andai saja orang-orang memperhatikan.

Beberapa melakukannya. Pada tahun 1986 Robert Armstrong menulis kepada kantor pribadi Nyonya Thatcher: “Saya tidak tahu apakah Anda memiliki pengalaman yang sama, tetapi saya menemukan, di antara orang-orang yang bekerja di luar Kota London tetapi aktivitasnya membawa mereka dalam beberapa hal berhubungan dengan Kota , bahwa ada peningkatan keresahan tentang hal-hal yang menurut orang sedang terjadi di Kota. ……Mereka lebih memikirkan cara di mana sudut dipotong dan uang dibuat dengan cara yang setidaknya berbatasan dengan yang tidak bermoral.” David Willetts memperingatkan godaan penipuan dan perilaku tidak etis, risiko boom dan bust, peningkatan pengambilan risiko dan gaji yang sangat tinggi.

Kekhawatiran ini diabaikan. Pemerintah lebih menyukai argumen John Redwood yang berpikir bahwa persaingan yang lebih besar akan meminimalkan kesalahan di City. “Akal sehat dasar publik Inggris.?.?. tidak akan tergoda menjadi Get-Rich-Quick Limited,” sarannya. (Kesalahpahaman totalnya dalam hal ini patut diingat ketika dia berpendapat tentang politik sekarang.) Deregulasi, Big Bang, dan regulasi diri dilepaskan untuk mengguncang ortodoksi yang kaku. Segala sesuatu yang salah dalam perjalanan hingga hampir runtuhnya pasar asuransi Lloyds terjadi lagi dua dekade kemudian dan menyebabkan kehancuran finansial 15 tahun yang lalu, bahkan dengan manfaat dari regulasi dan kontrol eksternal. Kami masih membayarnya. Pemerintah memiliki 48% dari NatWest. Tidak puas dengan memposting kerugian perusahaan terbesar dalam sejarah perusahaan Inggris pada Februari 2009, tahun lalu itu dihukum pidana atas tiga pelanggaran karena gagal mematuhi aturan anti pencucian uang dan didenda £ 264 juta, pertama kalinya bank Inggris telah dihukum karena tuduhan semacam itu.

Sekarang pemerintah Truss ingin menggoyang Departemen Keuangan dan kembali mempromosikan Kota. Deregulasi dipandang perlu untuk pertumbuhan. Ini bukan tantangan bagi ortodoksi seperti menggandakannya, meskipun banyak kegagalan di masa lalu. Dan melakukannya tanpa memberikan indikasi terjauh untuk memahami apa yang salah terakhir kali atau berkali-kali sebelum itu dan mengapa. Bank of England memiliki Gubernur yang tidak mengesankan; FCA hampir tidak menutupi dirinya dengan kemuliaan dalam beberapa tahun terakhir di bawah gubernur BoE saat ini dan baru-baru ini menyingkirkan banyak stafnya yang paling berpengalaman. Satu-satunya mandarin senior Departemen Keuangan dengan pengalaman krisis keuangan telah dipecat, pemerintah lebih memilih untuk mempertahankan Sekretaris Kabinet yang fleksibel sebagai gantinya.

Sifat manusia apa adanya, itu adalah taruhan yang cukup aman bahwa versi dari apa yang terjadi sebelumnya akan terjadi lagi, kemungkinan terjadi sekarang. Jika Anda tidak percaya, izinkan saya mengingatkan Anda tentang Ernst &Young yang didenda $100 juta pada bulan Juni tahun ini oleh SEC karena profesional auditnya – mereka yang dimaksudkan untuk mengawasi orang lain – memutuskan untuk menyontek dalam ujian etika mereka dan, ketika SEC menyelidiki, manajernya menahan bukti dan menyesatkan SEC.

Ada sesuatu yang sangat tuli nada politik tentang proposal pemerintah. Terlepas dari kemungkinan efek pada Kota dan tempatnya dalam ekonomi, bagaimana langkah-langkah seperti itu akan mendamaikan London yang tetap memilih dengan pemerintah Tory yang menyukai Brexit? Bagaimana itu akan membuat pemilih Tory di Utara dan Midlands tetap berpihak? Bagaimana itu akan menarik mereka yang terutama peduli tentang biaya hidup dan harga energi? Bagaimana itu akan meyakinkan mereka yang khawatir tentang partai pemerintahan yang tampaknya hanya tertarik untuk mengakomodasi para pendukung keuangannya? Bagaimana Sekretaris Bisnis, yang menguasai de haut en bas merendahkan (dan mantan manajer dana), meyakinkan para pekerja bahwa mereka seharusnya hanya mendapatkan kenaikan gaji di bawah inflasi sementara para bankir mendapatkan bonus berlipat ganda dari gaji yang sudah melampaui impian keserakahan?

Apakah Rektor benar-benar berpikir “Kali ini berbeda? Ketika politik dimulai kembali, kita akan melihat apa jawaban, jika ada, pemerintah memiliki pertanyaan seperti itu.

bebas siklus

Author: Edward Smith